EXAMPLE PROJECT PAGE

Team & Reflectie

Op deze pagina vertellen wij wie wij zijn en hoe wij het project vonden gaan

Ons team bestaat uit 7 eerstejaars Werktuigbouwkunde studenten genaamd;

Flint ten Berg
Steven Tan
Sean Cowan
Carlo Truffino
Robin Buijs
Nino Saglia
Max van Poelgeest

Hieronder zullen wij reflecteren op het verloop van de samenwerking tijdens dit project. Wij hebben een leuke tijd gehad en hebben allemaal veel geleerd van dit project. Echter, er kunnen ook veel dingen beter. Op de rest van deze pagina kunt u lezen wat deze punten zijn en hoe wij denken deze punten in de toekomst te verbeteren.

Reflectie

Max:

De samenwerking is goed verlopen. Binnen de groep werd goed naar elkaar geluisterd en gediscussieerd. Doordat er goed geluisterd en gediscussieerd werd hebben we veel mogelijke problemen voorkomen. Zo leken sommige ideeën in eerste instantie heel goed, maar nadat we er met ze alle naar hadden gekeken bleken die ideeën ineens een stuk minder goed te zijn. Dat maakt de samenwerking echt goed, want het zorgt ervoor dat je vanuit verschillende opzichten naar het ontwerp kijkt en zo tot het beste ontwerp komt.

Er was ook geen sprake van iemand die alles op zich nam, zijn eigen ding deed en zijn eigen ideeën doordramde. Binnen de groep is de sfeer ook erg fijn, dat is ook goed voor de samenwerking.

Natuurlijk kan de samenwerking nog altijd beter. Zo hadden wij als groep regelmatig wat opstart problemen. Iedereen zat dan de eerste 10 minuten rustig wat voor zichzelf te doen tot dat iemand zei van jongens we gaan vandaag dit doen. Daarna ging iedereen wel aan het werk. We hadden ook meerdere problemen kunnen voorkomen, bijvoorbeeld door ons concept nog beter uit te denken en uit te werken. Zo kwamen we er tijdens het bouwen achter dat de grijper niet ver genoeg dicht ging, dit is wel goed gekomen maar het kostte wel tijd. Ook hadden we wat problemen met de tandwielen. Eén bepaalde soort tandwiel kon niet geleverd worden hierdoor moesten we wat lengtes van de andere onderdelen veranderen. Dat was vervelend, maar hier hebben we van geleerd, dat je er goed rekening mee moet houden dat sommige dingen toch niet beschikbaar kunnen zijn en dat je dan al een soort ‘plan B’ moet hebben, wanneer je iets niet kunt krijgen. Misschien hadden we bij de haalbaarheid anders moeten beoordelen, bijvoorbeeld door te kijken waar je de onderdelen van het concept precies kunt krijgen en of ze wel op voorraad zijn. We hadden eigenlijk alleen gekeken naar hoe moeilijk het was om het concept te maken. Ook hadden we ervoor kunnen kiezen om een extra maatstaaf aan de gewogen criteria methode toe te voegen, bijvoorbeeld ‘beschikbaarheid onderdelen’.

Flint:

Als ik terugkijk op de samenwerking in het team heb ik gemengde gevoelens. Ten eerste vond ik de sfeer in het groepje heel goed. Er waren geen conflicten of ruzies. Dit was erg fijn. Ook was er een goed balans tijdens discussies, iedereen kreeg de tijd en ruimte om zijn mening te uiten. Daarnaast was het erg fijn dat we alles tegen elkaar durfde te zeggen. Als iemand iets niet goed deed naar jouw mening dan zei je dit. Echter, waren er ook negatieve punten aan de samenwerking. Zo waren we niet efficiënt en hadden we vaak opstartproblemen. Bij veel lessen kostte het meestal 10 à 15 minuten om daadwerkelijk aan het werk te gaan. Daarnaast konden we nog wel efficiënter werken. Tijdens het uitwerken van ons idee zijn we vrij snel gaan bouwen, echter hadden we ons concept nog niet tot in de puntjes uitgewerkt. Hierdoor ontstonden er nog allemaal problemen die we tijdens het bouwen moesten oplossen. Dit was dus niet tijdsefficiënt. Voortaan moeten we eerst ons concept volledig hebben uitgewerkt alvorens we gaan bouwen. Tenslotte mag er nog wel meer inzet getoond worden door sommige teamleden. Deze teamleden moesten echt aan het werk gezet in plaats van zelf het initiatief te nemen, dit geldt voor zowel de contacturen als daarbuiten. Dit mag dus de volgende keer ook wel beter.

Steven:

Dit project is er veel goed, maar ook veel fout gegaan. Het enthousiasme in het team was altijd erg hoog. Iedereen wilde een mooi product maken. Tijdens het overleggen kwamen we gelijk met verschillende oplossingen als er een probleem ontstond. Echter, er zijn veel verbeterpunten voor de structuur van het hele project. Ik heb het gevoel dat we vaak chaotisch te werk gingen. We zijn vaak zonder concreet plan iets gaan uitvoeren.

Het bouwproces was bijvoorbeeld erg chaotisch. Als we onderdelen binnen hadden gingen we meestal gelijk aan de slag door te assembleren zonder over de volgende stap na te denken. Het gevolg hiervan was dat we al snel tegen nieuwe problemen aan liepen. Daardoor moesten we fouten oplossen wat eigenlijk meer tijd kost dan opnieuw beginnen. Om dit soort problemen op te lossen moeten we eigenlijk eerst een concreet en gedetaileerd plan maken. Er moet een isometrische tekening zijn van het ontwerp met alle locaties en onderdelen erop. Zo krijgen we eerder inzicht of dingen wel of niet passen en werken. Hiermee kunnen we tijdwinst vergroten. Ook zal het helpen als we aan het begin van elke projecttijd met z’n allen gaan overleggen over wat de stand van zaken zijn. Wat de veranderingen zijn die de afgelopen week zijn gemaakt en welke veranderingen we de komende week gaan maken. Vaak vonden we dit verspilling van tijd tijdens dit project. Achteraf gezien is het juist een tijdsbesparing omdat je dan zeker weet dat iedereen aan het werk kan en fouten verminderd.

In het kort, bij het volgende project moeten we gestructureerder gaan werken door aan het begin van elke uitvoering ervoor te zorgen dat er een duidelijk plan is. Hierdoor kunnen we tijdsefficiënter zijn, want het oplossen van fouten kost het meeste werk.

Carlo:

Acht weken geleden zijn wij begonnen met het project. We gingen meteen en enthousiast aan de slag met het analyseren van de opdracht. Iedereen kwam al meteen met goede ideeën, die wij individueel een klein beetje uitwerkte om te presenteren aan de groep. Hierdoor hadden we veel verschillende soort mechanismes die we konden combineren tot een eindproduct. De samenwerking van de groep was goed. We verdeelde altijd de taken goed, waardoor we vaak productief bezig waren. Toch zijn er ook nog wat dingen op aan te merken. We hadden altijd last van opstart problemen, waardoor we onze tijd aan de projecttafel niet optimaal hebben benut. We hadden ook moeite om beslissingen te nemen, want iedereen kwam altijd weer met een nieuw idee. Hierdoor duurde het erg lang voordat we ons eerste prototype konden testen. Dit had als gevolg dat we aan het eind van het project tegen een groot probleem aan liepen. Dit probleem hadden we eenvoudig kunnen oplossen als we eerder een prototype hadden gemaakt. Met het prototype konden we dan testen of de berekeningen klopten of dat het kleine aanpassen nodig had. Desondanks was het een erg fijn groep om mee samen te werken..

Sean:
Wij als groep wisten heel goed een balans te vinden tussen je eigen mening geven en luisteren naar dat van een ander. Er was niemand die daar buiten proportie van af week. We kwamen met veel nieuwe ideeeen met als gevolg dat niet iedereen altijd een even goed beeld had van het te maken concept. Het was is het begin lastig te peilen hoe erg je op schema zit dus hebben we gedurende de ‘concept uitwerkperiode’ minder uitgewerkt dan had gekund. Men kwam op tijd en zelfgestelde deadlines werden gehaald. Voor de volgende keer moeten we minder uitstellen zodat er minder verassingen komen in her vervolg van het ontwerpproces. Kortom was de samenwerking uitstekend maar bij de werkefficientie is er ruimte voor verbetering.

Robin:

Met een groep van 7 man hadden wij altijd een tafel vol, maar de orde van de tafel week er niet onder. Met de groep konden we goed afspraken maken en goed overeenkomsten sluiten over hoe we verder gingen met de grijper. Verder hebben we het maximale gebruik gemaakt van de projecttafel. De AWS tijd hadden wij wel beter kunnen besteden. Maar de planning liep niet gevaar. Door de goede samenwerking en werkverdeling konden we zelfs voorlopen op de planning. De werksfeer was goed en het vertrouwen op een werkende grijper is er altijd geweest.

Nino:

Ik vond de samenwerking erg goed gaan. Iedereen respecteerde elkaars mening en er werd goed geluisterd als iemand een idee had. Hierdoor was iedereen goed op de hoogte van alle ontwerpen en konden er wel overwogen keuzes gemaakt worden. In het begin werkte we met zijn alle aan een aspect aan de robot en later werkte mensen meer individueel of in groepjes aan onderdelen van de robot. Ik denk wel dat dit een punt van kritiek is. Er waren namelijk een aantal problemen ontstaan omdat er onduidelijkheid was tussen verschillende groepjes. Hierdoor is er ook meer kans op fouten omdat niet iedereen op de hoogte was van alle berekeningen aan de onderdelen. Verder was iedereen het overgrote deel van de tijd aanwezig en hebben we onze tijd efficient besteed.